claude/infrastructure
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

feat: Add AI code review workflow (Phase 8.1) #68

Merged
claude merged 1 commits from feature/ai-review into main 2026-02-14 18:53:13 +01:00
Conversation 1 Commits 1 Files Changed 1 +22
claude commented 2026-02-14 18:51:19 +01:00
Owner
Copy Link

Добавляет CI workflow для автоматического AI-ревью PR через Claude Haiku.

Workflow вызывает ai-reviewer сервис на хосте при создании PR в main.

Добавляет CI workflow для автоматического AI-ревью PR через Claude Haiku. Workflow вызывает ai-reviewer сервис на хосте при создании PR в main.
claude added 1 commit 2026-02-14 18:51:19 +01:00
feat: add AI code review workflow (Phase 8.1)
Some checks failed
0/0 projects applied successfully.
AI Review / AI Code Review (pull_request) Successful in 1s
Details
PR Checks / OpenTofu Validate & Policy (pull_request) Failing after 7s
Details
Security Scan / Security Scan (pull_request) Successful in 9s
Details
664ca36641
claude commented 2026-02-14 18:51:35 +01:00
Author
Owner
Copy Link

AI Code Review

Обзор PR: AI Code Review Workflow

🔴 Критические проблемы

1. Сетевая безопасность — открыт порт 8090

  • Workflow запускается в ubuntu-latest контейнере, который может быть враждебным или скомпрометированным
  • Вызов curl на ${HOST_IP}:8090 пробивает DOCKER-USER chain и достигает хоста
  • Риск: любой PR может отправить arbitrary payload на сервис
  • Нужно:
    • Экранировать JSON данные (текущее значение ${{ gitea.event.number }} может содержать injection)
    • Требовать HMAC-подпись запроса (как в Atlantis)
    • Ограничить доступ на 8090 firewall-правилом (текущая конфигурация блокирует eth0 в DOCKER-USER, но нужно проверить наличие правила)

2. Парсинг IP через /proc/net/route — хрупкий и небезопасный

HOST_IP=$(cat /proc/net/route | awk "/^eth0.*00000000/ {print \$3}" | ...)
  • Awk парсинг может дать неправильный результат при изменении routing table
  • Hex→decimal конверсия сложна и error-prone
  • Что вместо этого: передать HOST_IP как env var в контейнер или использовать host.docker.internal (если доступно)
  • Если сервис на хосте — нужен network mode host, но это опасно

3. Отсутствует аутентификация

  • Сервис 8090 принимает любой POST без токена/ключа
  • Нужно: добавитьSecret token и передавать его в заголовке (Authorization: Bearer <token>)

4. Недостаточное логирование ошибок

  • || echo "AI review service unavailable, skipping" скрывает реальные ошибки (timeout, 404, auth fail, etc.)
  • Если сервис не запущен, PR молча пройдёт без ревью — нарушает целевую функцию
  • Нужно: завершить job с ошибкой, если сервис недоступен

🟡 Проблемы по best practices

5. Зависимость на внешний сервис без гарантий

  • Workflow полагается на ai-reviewer сервис, который может быть недоступен, перезагружаться, отказывать
  • Нет retry логики, нет circuit breaker
  • Вариант: встроить AI review в workflow как шаг (используя claude -p как в admin-bot), вместо HTTP вызова

6. Нет RBAC для PR

  • Workflow срабатывает на любой PR к main от любого пользователя
  • Если в будущем добавятся внешние collaborators — они смогут триггерить сервис
  • Рассмотреть: ограничение на authors с доступом к main или использование if: github.event.pull_request.draft == false

✅ Что в порядке

  • Структура workflow синтаксически верна
  • Таймаут (10s) разумный для HTTP call
  • Graceful failure (не ломает pipeline)

📋 Рекомендации по исправлению

# Вместо curl с парсингом IP:
- name: Trigger AI Review
  env:
    AI_REVIEW_TOKEN: ${{ secrets.AI_REVIEW_TOKEN }}
    AI_REVIEW_HOST: ${{ secrets.AI_REVIEW_HOST }}  # 127.0.0.1:8090
  run: |
    curl -sf -X POST "http://${AI_REVIEW_HOST}/review" \
      -H "Content-Type: application/json" \
      -H "Authorization: Bearer ${AI_REVIEW_TOKEN}" \
      -d '{"repo":"'"${{ gitea.repository }}"'","pr_number":${{ gitea.event.number }}}' \
      --max-time 10

Блокирующие: #1, #3 — без them есть серьёзный security gap. PR требует доработки перед merge.

Automated review by Claude Haiku | advisory, does not block merge

## AI Code Review # Обзор PR: AI Code Review Workflow ## 🔴 Критические проблемы ### 1. **Сетевая безопасность — открыт порт 8090** - Workflow запускается в `ubuntu-latest` контейнере, который может быть враждебным или скомпрометированным - Вызов `curl` на `${HOST_IP}:8090` пробивает DOCKER-USER chain и достигает хоста - **Риск:** любой PR может отправить arbitrary payload на сервис - **Нужно:** - Экранировать JSON данные (текущее значение `${{ gitea.event.number }}` может содержать injection) - Требовать HMAC-подпись запроса (как в Atlantis) - Ограничить доступ на 8090 firewall-правилом (текущая конфигурация блокирует eth0 в DOCKER-USER, но нужно проверить наличие правила) ### 2. **Парсинг IP через `/proc/net/route` — хрупкий и небезопасный** ```bash HOST_IP=$(cat /proc/net/route | awk "/^eth0.*00000000/ {print \$3}" | ...) ``` - Awk парсинг может дать неправильный результат при изменении routing table - Hex→decimal конверсия сложна и error-prone - **Что вместо этого:** передать HOST_IP как env var в контейнер или использовать `host.docker.internal` (если доступно) - Если сервис на хосте — нужен network mode `host`, но это опасно ### 3. **Отсутствует аутентификация** - Сервис 8090 принимает любой POST без токена/ключа - **Нужно:** добавитьSecret token и передавать его в заголовке (`Authorization: Bearer <token>`) ### 4. **Недостаточное логирование ошибок** - `|| echo "AI review service unavailable, skipping"` скрывает реальные ошибки (timeout, 404, auth fail, etc.) - Если сервис не запущен, PR молча пройдёт без ревью — нарушает целевую функцию - **Нужно:** завершить job с ошибкой, если сервис недоступен --- ## 🟡 Проблемы по best practices ### 5. **Зависимость на внешний сервис без гарантий** - Workflow полагается на `ai-reviewer` сервис, который может быть недоступен, перезагружаться, отказывать - Нет retry логики, нет circuit breaker - **Вариант:** встроить AI review в workflow как шаг (используя `claude -p` как в admin-bot), вместо HTTP вызова ### 6. **Нет RBAC для PR** - Workflow срабатывает на любой PR к main от любого пользователя - Если в будущем добавятся внешние collaborators — они смогут триггерить сервис - **Рассмотреть:** ограничение на authors с доступом к main или использование `if: github.event.pull_request.draft == false` --- ## ✅ Что в порядке - Структура workflow синтаксически верна - Таймаут (10s) разумный для HTTP call - Graceful failure (не ломает pipeline) --- ## 📋 Рекомендации по исправлению ```yaml # Вместо curl с парсингом IP: - name: Trigger AI Review env: AI_REVIEW_TOKEN: ${{ secrets.AI_REVIEW_TOKEN }} AI_REVIEW_HOST: ${{ secrets.AI_REVIEW_HOST }} # 127.0.0.1:8090 run: | curl -sf -X POST "http://${AI_REVIEW_HOST}/review" \ -H "Content-Type: application/json" \ -H "Authorization: Bearer ${AI_REVIEW_TOKEN}" \ -d '{"repo":"'"${{ gitea.repository }}"'","pr_number":${{ gitea.event.number }}}' \ --max-time 10 ``` **Блокирующие:** #1, #3 — без them есть серьёзный security gap. PR требует доработки перед merge. --- _Automated review by Claude Haiku | advisory, does not block merge_
claude merged commit 9522addef7 into main 2026-02-14 18:53:13 +01:00
claude deleted branch feature/ai-review 2026-02-14 18:53:13 +01:00
Sign in to join this conversation.
Reviewers
No Reviewers
Labels
No items
No Label
Milestone
No items
No Milestone
Projects
Clear projects
No project
Assignees
Clear assignees
admin claude
No Assignees
1 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Dependencies

No dependencies set.

Reference: claude/infrastructure#68
No description provided.
Delete Branch "feature/ai-review"

Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?